【韓國藝術法三部曲｜講座側記】

從崔高恩事件到權利保障法：韓國藝術法制的發展脈絡

這次工會邀請長期研究憲法、藝術法與文化法領域，同時具有創作書畫作品經驗的法律系助理教授－朱健文老師，從其文化藝術與法律專業知識的背景，帶領大家初探韓國藝術產業領域是如何從保障文化藝術創作者的思維，由上而下進而建立出一套屬於其自身的立法及制度發展！

「大家覺得什麼是藝術法呢？」

朱老師在講座之初先向大家拋出這個疑問，這是因為我國並未有一部法律的名稱為「藝術法」，而近年有許多法學研究者及從事法律的實務工作者們，陸續撰寫並出書介紹這門跨學科的領域。希望大家在聽完講座內容過後，能認識到原來藝術亦有受到法律規範一事！

如何改善與建立藝術家的福利制度？

➠ 韓國制定《藝術家福利法》的契機

韓國自2012年施行《藝術家福利法》的制度契機，可以回溯至2011年所發生的崔高恩（音譯）事件。當年從事韓國電影產業的崔高恩，被發現於家中過世，事後暸解其生前曾有無法支付醫療或生活相關費用的情況，最終因疾病而離世。此事件遂揭露韓國自由接案的文化藝術工作者處於沒有固定收入以及缺乏完善社會保障制度的困境，韓國並以此為契機制定《藝術家福利法》。

朱老師首先說明該法的核心內容，主要在於定義藝術家的身分與建立身分認證制度，肯定藝術家乃具有專業性的一種職業工作。另設立具財團法人性質的「韓國藝術家福利基金會」提供法律諮詢服務，並由政府負擔藝術家於不同社會保險內容的保險費率，藉此擴大讓藝術家能被納入社會保險制度體系的可能性。

思考如何根本性地保障藝術家的權利？

➠ 韓國制定《藝術家權利保障法》的形成背景

其後，朱老師介紹韓國形成《藝術家地位與權利保障法》（簡稱《藝術家權利保障法》）的立法背景，此與當時韓國發生藝文界黑名單再至#Metoo運動、N號房事件有關。另根據韓國《憲法》第21條第1項及第22條保障言論自由、藝術自由以及法律明文保障藝術家權利的規定，解釋韓國是如何藉由憲法委託的方式，授權訂定出以藝術家為主體而保障其地位及權利的一部法律。

朱老師觀察《藝術家權利保障法》的條文內容過後，認為該法可以從「保障藝術家的人權」、「促進藝術家的專業權利」及「創造性別平等的藝術環境」這3大面向進行討論。

除了前面提及透過《藝術家福利法》賦予「韓國藝術家福利基金會」的任務與功能之外，韓國為因應《藝術家權利保障法》的執行，另外設立「韓國藝術家人權中心」，以此推動藝術家權利保障的教育活動、辦理藝術家簽約的現況調查等措施。為達到該法所欲創造的性別平等藝術環境，針對遭受性騷擾與性暴力的受害者，另透過「韓國權利救濟委員會」的專責單位，於該單位底下設置「藝術家保護官」專責處理相關救濟程序，以期能系統性地提供法律與心理諮商等資源及輔導措施。

不只保障藝術家：韓國藝術產業制度化發展的下一步

這次工會邀請長期研究憲法、藝術法與文化法領域，同時具有創作書畫作品經驗的法律系助理教授－朱健文老師，從其文化藝術與法律專業知識的背景，帶領大家初探韓國藝術產業領域是如何從保障文化藝術創作者的思維，由上而下進而建立出一套屬於其自身的立法及制度發展！

從K-Pop到K-Art，再到回歸藝術整體產業 K-Culture長遠發展目標

➠ 觀察韓國於2024年施行《藝術振興法》的目的

朱老師提到當大家一直把眼光放在藝術家身上，可能會產生失之偏頗的情況，所以，於提倡落實藝術家地位與權利保障過後，仍須回歸探討如何提升藝術整體產業，鼓勵藝術家創作藝術作品進入藝術服務鏈的生態系統，並且該法將於2027年施行關於藝術作品轉售和追及權的制度，讓原本創作藝術作品的藝術家，能就後續作品轉售予第三人的價金，依約取得一定比例的費用。

由此可知，韓國主要目的是希望能藉由鑑定、鑑價、申報、追及權等相關制度的實施，在達到保障藝術家經濟利益的同時，亦有助藝術家對於自身遺產的管理，並促進藝術市場的公平性。

他山之石？

➠ 韓國對於以藝術家為對象訂立專法的討論聲浪

回顧韓國以上三法於立法與執行過程，朱老師提出其觀察韓國各界討論的原因，包含：質疑政府涉入過多，影響藝術創作自由與自由市場經濟；資源優先集中於首都圈，如何改善資源分布不均的現狀；針對各式議題與不同文化藝術領域採取以特別法立法的模式，產生法律整合及如何適用疑慮等問題。

講座的最後，朱老師提到我國於文化政策與法律的推行，相較於韓國明確以藝術家為對象，從保障藝術家自身權益再到藝文產業永續發展的視角建立配套制度，我國大部分仍停留於提供獎補助制度的思維。

此次講座過程亦有觀眾針對「我國是否有需要參照韓國的立法模式訂定藝術家相關專法？」提出疑問。朱老師表示此涉及各國對於不同立法政策及法制程序與技術的選擇，因此，仍須從兩國的法理基礎與歷史脈絡發展做進一步研究與分析，始能透過對於韓國立法過後的成效為完整性評估。